Los “defensores del agua” nos dicen que la minería usa mucha agua, hablan de millones de litros por día. Según ellos, la minería es la industria que más agua consume, y ahora nos venimos a enterar que en realidad usa poca, muy poca, si lo comparamos con otros grandes consumidores.
En 1993, el investigador John Anthony Allan, del King's College de Londres, desarrolló el concepto de "Agua Virtual", para definir el volumen de agua necesaria para elaborar un producto o para facilitar un servicio. En el año 2002, Arjen Hoekstra acuñó el término de "huella hídrica" para obtener un indicador que relacionara el agua con el consumo de la población. La huella hídrica de un individuo, comunidad o producto, es el volumen total de agua dulce que se utiliza para producir los bienes y servicios consumidos por el individuo o comunidad así como para la obtención de una unidad de producto.
Algunos ejemplos mundiales
La huella hídrica de los países depende mayormente del nivel de consumo de su población:
- La huella hídrica de China es alrededor de 700 metros cúbicos por año por habitante. Cerca del 7% de la huella hídrica de China proviene del exterior.
- Japón tiene una huella hídrica total de 1.150 metros cúbicos por año por persona, alrededor del 65% de esta huella proviene de exterior del país.
- La huella hídrica de la población española es 2.325 metros cúbicos por año por persona. Alrededor del 36% de esta huella hídrica se origina fuera de España.
- La huella hídrica de EEUU es 2.500 metros cúbicos al año por persona.
La opinión de la ciencia
Allan atribuye el 90% del consumo a la agricultura, y afirma: Los agricultores "se creen los dueños del agua y consideran que deben usar toda la que quieran de ríos y acuíferos y, además, gratis porque ellos son los que nos alimentan con sus productos a todos los que vivimos en las ciudades... ".
El científico opina que los agricultores, por ser los "grandes consumidores", deben ser también "la solución" al problema del agua: "Hasta que no sean conscientes de su valor, de que es vital para el medio ambiente y la vida, y no pueden usarla sin límites, no habrá nada que hacer".
Agricultura y ganadería, con la mayor “huella hídrica”
La “huella hídrica” de la minería
En los cálculos de huella hídrica, los minerales y metales no figuran, parece que nadie se ha tomado el trabajo de estimar la huella de los productos de la explotación minera. Puede ser que se hayan olvidado, o quizá porque en realidad comprometen muy poco recurso hídrico en comparación con los productos del campo.
Podemos hacer una aproximación a partir de ejemplos, donde no sólo consideramos el agua usada en la producción, sino también la de uso sanitario y en el mantenimiento de los campamentos:
San Jorge (cobre–oro – Mendoza): emplea inicialmente 30.000 litros por tonelada de concentrado de cobre, bajando a 20.000 cuando funcione en régimen el circuito de recuperación, menos de 20 litros por kg, en un concentrado que también contiene oro.
Cerro Vanguardia (oro – Santa Cruz): con 5500 litros por onza de oro, unos 177 litros por gramo de Au.
Pero eso es sólo lo utilizado en la producción, ya que no tiene en cuenta la huella hídrica de las obras, maquinaria, equipo y bienes de consumo comprometidos en la operación. Los insumos, y la amortización de infraestructura, tampoco tienen estimaciones de huella hídrica, en tal caso podemos suponer, siendo muy generosos, que los consumibles y el componente de infraestructura aumenta en un 30% los valores calculados. Eso nos llevaría a un estimado de 26 litros de agua por kg de concentrado de cobre y 230 litros por gramo de oro.
Comparemos vino con oro y cobre
ORO: Para obtener el vino de una botella de ¾ se usan 720 litros de agua, para un gramo de oro, 230 litros. Se requiere tres veces más agua para producir el vino de una botella, que 1gramo de oro.
COBRE: En el caso del cobre, al que nadie puede considerar suntuario, con 26 litros producimos 1kg de concentrado, con un valor de U$ 2,35. Se necesitan 27,7 veces más agua para producir ¾ litros de vino, que 1 kg de concentrado de cobre. Con 100 litros de agua se producen U$ 9 – 12,8 veces más valor produciendo concentrado de cobre, que un vino caro.
El 90% del consumo de agua lo ocasiona la agricultura, quedando toda la industria con mucho menos del 10%, siendo la minería sólo un componente menor de la actividad industrial.
Y siguen insistiendo con el agua y la minería,... nos mienten o son sólo ignorantes?
En cuanto a rendimiento económico del agua empleada, el valor de 1 gramo de oro es de U$ 49 (con 230 litros de agua), mientras que para el vino de una botella, lo podemos estimar en un valor promedio (generoso, un muy buen vino) de U$ 5 (con 720 litros de agua). Si calculamos el rendimiento económico, produciendo oro: U$ 21,3 por cada 100 litros de agua, mientras que con el vino: U$0,70 por cada 100 litros. Con 100 litros de agua se produce 30 veces más valor haciendo oro que vino.
Espero que estos cálculos no sean utilizados por los “defensores del agua” y se les ocurra prohibir la producción de vino, al generar poco valor en función del agua utilizada.
AGUA Y MINERÍA,... Saben de lo que hablan?
Insisten con el consumo de agua por la minería, sin tener en cuenta que los productos mineros no tienen agua en su composición, y que en su producción se compromete tan poca agua, que ni siquiera se ha calculado su “huella hídrica”.
Para elaborar el vino de una botella, se utiliza 3 veces más agua que para 1 gramo de oro, y para una unidad dada de volumen de agua empleada, se genera 30 veces más valor produciendo oro que vino, y del bueno.
Y siguen insistiendo con el agua y la minería,... nos mienten o son sólo ignorantes?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario