Se sabía de antemano que no aceptarían nada de lo que allí se acordara, incluso se puede entender que aquellos que han dejado muchas cosas en estos largos años actúen de esta forma; lo que sí no es aceptable es que el propio abogado de este grupo el Dr. Luis Leissa siga dándole a la herradura y no al clavo. Sus dichos en El Día de Gualeguaychú son merecedores de una respuesta.
Leissa: “Que se ponga en el mismo rango una planta que ha sido declarada ilegal y contaminante con la desembocadura del río Gualeguaychú, es inconcebible.”
Y seguimos con las muletillas, repitiendo mil veces, como cotorras, cosas que son inexactas. La planta de Botnia-UPM no ha sido declarada ilegal; lo que sí dice la corte es que la República Oriental del Uruguay no informó adecuadamente a la CARU para la instalación de la planta a la vera del río. No es lo mismo, ni tampoco es igual.
La planta de Botnia-UPM no contamina de forma comprobada. El fallo de La Haya especifica que no se ha podido demostrar que contamine, y los estudios en los que se basa Leissa y la ACAG no son exactos.
No es lo mismo usar la palabra contaminar, como afirmación, que contaminar como posibilidad.
Leissa: “Quiero que alguien me diga cuándo ésta ha sido denunciada por contaminación por parte del Uruguay.”
¿Hace falta denunciar algo para monitorearlo? ¿No se supone que hay que monitorear cualquier emprendimiento? Es cierto que Uruguay no ha denunciado al PIG, aún siendo evidente que contamina el río.
¿Ser ambientalista no quiere decir querer que todo se controle de forma tal de que se pueda corregir cualquier contaminación ante el mínimo indicio?
Leissa: “Pero ahora se habla de monitorear hasta un límite de hasta 12 veces por año cuando los técnicos que a nosotros nos asesoran afirman que hay que hacerlo con una periodicidad mucho más frecuente.”
Resulta que, según Leissa, monitorear sólo sería tomar muestras dentro de la planta de UPM. Contradictoriamente, bien que les sirve afirmar que la planta contamina basándose en los resultados de investigaciones que han hecho en el agua y en el aire basándose en muestras de afuera de la planta.
Pero Uruguay fue más allá del fallo y aceptó que se realizaran controles dentro de UPM, pues nada tenemos que ocultar y espero que en este tiempo puedan montar el laboratorio que tienen todavía embalado hace meses esperando por su instalación.Seguro que ni haciéndoles un ranchito dentro de UPM a todos los piqueteros para que vivan ahí los 365 días del año, estarían conformes.
Leissa: “Hay que recordar que Uruguay permitió que se elevaran los estándares para facilitar la radicación de Botnia que de otra forma no hubiera sido posible.”
Si los estándares son valores definidos por organismos internacionales, no veo cómo Uruguay podría elevarlos. Lo que dice Leissa no tiene asidero, en muchos casos nuestras normas son más estrictas que las de ellos. Por ejemplo, el caso del DBO (Demanda Biológica de Oxígeno) en los efluentes vertidos al río Uruguay, el límite uruguayo es de 60 mg/L y el argentino (entrerriano en realidad) es de 200 mg/L.
Pero ahora, con este acuerdo entre los gobiernos, la propia CARU podrá marcar los límites. ¿Tampoco alcanza?
¿Qué va a decir Leissa si se marcan estándares que sean menos permisivos que los que usa ahora la Argentina, si se les empieza a exigir lo mismo que la DINAMA le exige a Botnia?
Le recomiendo a Leissa que se tome un minuto para leer las referencias que dejo al pie del artículo, verá los estándares que utilizamos en Uruguay y comprenderá lo equivocado que está en sus afirmaciones.
Leissa: “Hace 7 años que comenzó este conflicto, tiempo en que venimos diciendo que esto iba a generar perjuicio para la zona y la realidad nos dio la razón.”
¿De qué realidad habla, dr. Leissa? Evidentemente, de la que usted cree que es la realidad. Lamento decirle que está equivocado: lo que usted cree no es la realidad, es lo que usted quiere que sea real.
Es tal la inmadurez de sus planteos y la de sus compañeros de pensamiento, que a veces cuesta creerlo.
Imagino que deben sufrir, usted y ellos. Porque cuando en la vida, día a día, las cosas insisten en ser diferentes a como uno cree que son, las frustraciones deben ser múltiples; más con un umbral tan bajo…
Dudo de que alguna vez haya leído seria y desprejuiciadamente algunos de los trabajos científicos, artículos periodísticos o las opiniones de quienes no afirman su verdad absoluta.
Dudo de que alguna vez, siquiera, se haya planteado en su fuero interno la posibilidad de estar equivocado.
Sinceramente, usted me da mucha pena. No ha aprendido nada en estos 7 años.
Referencias para el Dr. Luis Leissa!!!
El Fallo de La Haya
Acuerdo Mujica-Fernández
Desglose del acuerdo Argentina-Uruguay
DINAMA - Decreto 253/79
DINAMA - Monitoreo de la calidad del ambiente
DINAMA - Informe Comisión de Seguimiento
DINAMA - Estandarización Ambiental en AIRE
CIU - Decreto 253/79 y modificativos
CARU - Plan de Monitoreo
CARU - Calidad de Aguas
CARU - Digesto Contaminación
PIG - Contamina 40 veces más que UPM
5 comentarios:
Nuestros medios de prensa siguen dándole audio a una de las partes y siguen silenciando a la parte que piensa otra cosa. Pues, hasta ahora ningún periodista local se ha acercado a nosotros para permitirnos difundir nuestra posición que, en definitiva, es la que ha triunfado. Si quisieran servir a la comunidad deberían hacerlo, pues estamos en condiciones de aportar una experiencia positiva, útil, práctica, que la gente puede aprovechar en el futuro. En cambio difunden y realzan y consultan !! a los derrotados, con lo cual tiran "pálidas" para hacer partícipes a la ciudad de ese sentimiento de desconfianza, sospecha, impotencia, que es su única salida. Por suerte los habitantes de la ciudad "no les dan pelota"
Es muy escaso el interés del público por la cuestión "Botnia". Su mejor indicio es el bajísimo grado de participación que logran los fanáticos. Ante la embajada de Finlandia se congregaron sólo cincuenta personas,
¡Cincuenta!... Casi lo que congrega una reunión familiar.
Respecto a lo que pide Leissa: “Que se ponga en el mismo rango una planta que ha sido declarada ilegal y contaminante con la desembocadura del río Gualeguaychú, es inconcebible.”“Quiero que alguien me diga cuándo ésta ha sido denunciada por contaminación por parte del Uruguay” recuerdo que su antecesor en el gobierno de Gualeguaychú, el Dr. Manuel Alarcón,(1987-1991) había recibido informes de la CARU sobre indicios de metales pesados en ese lugar y empezó a tomar medidas... que debió continuar Leissa...¿Lo hizo?... A juzgar por lo que declara ahora, parece que no. Puede ser que el Gobierno de la ROU no haya denunciado esta anormalidad, pero sí lo hizo la CARU y él debió tomarlo en cuenta.
En relación a su otra manifestación: “Hace 7 años que comenzó este conflicto, tiempo en que venimos diciendo que esto iba a generar perjuicio para la zona y la realidad nos dio la razón.” Acierta. Sólo que los causantes de ese perjuicio son Él y sus defendidos. Gualeguaychú perdió el Acceso Norte, perdió fuentes de empleo, perdió la posibilidad de estar en el trazado de la autopista transcontinental, perdió importancia en el rango político y él, al dejarse arrastrar por los fundamentalistas, perdió sus chances de candidatura. Lo siento por él. Fue un intendente carismático, fue senador competente, pero luego, al perder ante Busti la candidatura a Gobernador, pateó el tablero, hizo partido aparte y ganó aquí, pero quedó cicunscripto a este escenario vecinal que ahora también perdió. El conflicto por Botnia le brindó una oportunidad extraordinaria para catapultarse de nuevo. Debió haberse presentado como mediador, debió convocar a los disidentes y evaluar sus razones. Como presidente del Colegio de Abogados debió salir a defender la Ley. No lo hizo... y perdió. Perdió la oportunidad ade servir a la Patria y también a la ROU, con grandeza. Se hubiera consagrado como estadista. Pero se cerró y, al hacerlo se anuló. Guastavino y Bahillo, con menos carisma que él, lo han superado.
Hablando de mierda...
"El aire corre y el viento los amontona"
Che gordo ridículo, porqué no mencionás que el digesto de la CARU permite ingresar a BOTNIA si así lo requiere ?
Prepárense a cerrar BOTNIA... empezamos en breve a controlarlaaaaa...
Seguí escribiendo al pedo que solo el traidor Fazzio te escribirá... jaja... Es lo más parecido a Pan Triste que conocí !
Cuando te veremos en las "ligas mayores" participando en reuniones de Cancillería o reporteado por los grandes medios ?... juaaa
Saludo al gordito amanerado de Ventura... :)
___________________________________
“Solamente los ignorantes o los corruptos pueden decir que UPM ex-Botnia no contamina”a
NO AL ESTADO URUGUAYO VIOLADOR !
FUERA UPM ex-BOTNIA !
7 años esperando que vengan a controlar no sabes la alegria que me dan!!!
Cada vez más cercca!!!
Cómo es posible que tengan un laboratorio entero embalado, sin usar? Tanto insistir con la contaminación, a los piqueteros nunca se les ocurrió pedir que lo pusieran en funcionamiento?
Al final uno termina convenciéndose de que, en realidad, poco les importan los resultados.
Es una pena que no monten el laboratorio ya que el instrumental es de primer nivel.
Publicar un comentario