A la búsqueda del mercurio perdido

La planta de UPM no usa mercurio en sus procesos.

Llevo una semana tratando de desenredar la madeja o la galleta al decir de los pescadores después de un lance fallido, parece que siguen empecinados en darle a la herradura y no al clavo, con títulos rimbombantes la prensa argentina y uruguaya levantan la noticia de que UPM contamina con mercurio el río Uruguay.

Pero vayamos por parte, despacito y por las piedras así la gente puede comprender como se llega a estas afirmaciones erróneas, por llamarlas de alguna forma cortez y sin herir la sensibilidad de tanto profesional flechado.

Me puse a buscar en estos días el famoso informe que menciona la prensa: Uruguay admite que UPM Botnia volcó al río 74 kilos de mercurio y ¿saben algo? Ese informe no aparece por ningún lado y ninguno coloca la referencia que mencionan para poderla analizar. En toda esta búsqueda veremos como repiten hasta el día de hoy esta información, realizaremos un camino retrospectivo hasta llegar al foco contaminante de la noticia, de la cual la prensa se hizo eco en estos días.

Tomaremos algunos de los medios de prensa a modo de ejemplo, pero si el lector quiere verificar o corroborar lo que digo, solo basta con colocar en el buscador de Google las palabras “74 kilos de mercurio en el río Uruguay”.

06/12/10 – Página 12

ADVIERTEN QUE UPM-BOTNIA ARROJA MERCURIO EN EL RIO URUGUAY

06/12/10 - Diario EL DIA de Gualeguaychú

74 kilos de mercurio en el río Uruguay “es un hecho grave” para el ecosistema

04/12/10 - El Ojo de la Razón

URUGUAY - DINAMA RECONOCE QUE UPM ex-BOTNIA emite 148 kg de mercurio al Río Uruguay !

02/12/10 – El Polvorín

INFORME DE DINAMA RECONOCE QUE UPM – BOTNIA EMITE SUSTANCIAS PELIGROSAS PARA EL SER HUMANO

01/12/10 - Blog Oficial - Asamblea Popular – DURAZNO

IGUAL NO CONTAMINA...

Al mirar bien toda la información recabada llego a la conclusión obvia por cierto, que esto es un refrito de cosas viejas que arrancan en un comunicado del Grupo Guayubira del año pasado, información que también levanto y repitió en su momento RAP-AL Uruguay:

Fábricas de celulosa, producción de cloro y emisión de mercurio

Los 74.000 termómetros de Botnia

El informe que mencionan es de agosto de 2009 y lo traen hoy a la palestra para confundir a la gente, pero NO vayan a creer que esta hecho sin querer o a la ligera, no, no, no; reflotan este tema en vísperas de la audiencia pública que se realizará en Conchillas el próximo jueves 9 de 2010 y así confundir al lector el cual asocia esto como cierto y de actualidad, son los mismos grupos que se manifestaron contra ENCE que hoy se preparan para oponerse al proyecto Montes del Plata. Después de este largo camino llegamos por fin al informe de referencia el cual analizaremos a continuación para ver lo errado que están estos mesías. Por acá les dejo otro link por si quieren profundizar aún más en el tema:

Actas Comisión de Seguimiento - Página 2

Seria muy interesante leerlo a fondo y poder opinar con propiedad del mismo, para no caer en el mismo procedimiento que utilizan quienes difunden estas bolsas de humo, ahora de colores y que además encuentran una resonancia maravillosa en la prensa con sus falacias, es lamentable pero cierto que no se tomen un segundo para ratificar la veracidad de la información antes de publicarla. ¿Vaya a saber uno por que?

Si, exacto, bingo, acertó, todo empezó otra vez por el Grupo Guayubira, Asamblea Popular, CX-36, El Polvorín, usando los datos o mejor dicho mal interpretando o desvirtuándo en tiempo y en forma el informe de la DINAMA y que cualquiera puede descargar del sitio oficial:

Sitio de descargas de la DINAMA

Aquí en particular podrán encontrar el informe de la DINAMA, correspondiente a la reunión del 10 de agosto de 2009, al que hace referencia la prensa de estos días, podrán ver que en ningún lado aparecen los 74 kg de mercurio que mencionan, el Grupo Guayubira reconoce que es un cálculo al que ellos llegan y que en mi modestia opinión es erróneo como veremos más adelante.

Como se maneja en la jerga periodística y mencionaba antes esto es un refritado, a los cuales nos tienen acostumbrados estos grupos de iluminados del pensamiento único, que creen tener la verdad encerrada en un puño crispado.

Comparemos la información que pude recabar; por un lado tenemos el informe de la DINAMA y por el otro la conclusión a la que llega el Grupo Guayubira; el informe de emisiones líquidas en la página 18, Reporte de datos de calidad de agua superficial y sedimentos dice lo que transcribo a continuación:

DINAMA dice textual

"El mercurio superó el límite establecido (0.2 μg/L) en 2 de las 16 estaciones (8 y 9), aunque únicamente y en ambos casos en el muestreo realizado en abril; sin embargo, sólo uno de los promedios (0.21 μg/L, estación 9) superó ligeramente al límite establecido (0.2 μg/L). Si bien no se registraron concentraciones de mercurio por encima de este límite en los muestreos correspondientes a la línea de base ni al año 2008, existen registros históricos de concentración de mercurio en el agua del río Uruguay que lo superan, en algunos casos ampliamente (CARU, campañas PROCON 1992 y 1995). Esta característica histórica junto al mínimo nivel de excedencia registrado en la oportunidad, determinan la irrelevancia de su consideración como problema. Corresponde destacar que este metal no es insumo ni subproducto de la actividad de Botnia."

Guayubira dice textual

"El informe presentado brinda además información acerca de otras sustancias que fueron vertidas al río, entre las que se cuentan las siguientes: Amonio, Nitrato, Clorato, Sustancias fenólicas, Clorofenoles, Acidos resínicos, Esteroles, Arsénico, Mercurio, Cadmio, Cobre, Cromo, Níquel, Plomo, Cinc, Sodio, Hierro, Sulfuro, Cianuro y detergentes, cuyos valores se dieron en miligramos por litro de efluente. Llevadas dichas cantidades a kilos (**) y a modo de ejemplo, durante el período analizado se vertieron al río 2925 kgs de arsénico, 74 kgs de cianuro, 2925 kgs de cromo, 74 kgs de mercurio y 878 kgs de plomo."

"** Estos datos fueron dados en gramos y microgramos por litro de efluente. Considerando la descarga de 73.000 metros cúbicos por día aportado por la empresa, llegamos a las cifras en kilos aquí expuestas. "

Pero aceptemos por un momento el razonamiento en el que incurre el Grupo Guyubira, analicemos los números que ellos presentan (caudal de efluente 73.000.000 litros por día, 74 Kg de Hg en el semestre).

Tendríamos entonces:

74 Kg = 74.000 g = 74.000.000 mg = 74.000.000.000 ug Hg / semestre

74.000.000.000 ug Hg / semestre = 74.000.000.000 ug Hg / (6 x 30) día = 411.111.111 ug Hg/día

411.111.111 ug Hg/día = 411.111.111 ug Hg/día / 73.000.000 (L/día) = 5.6 ug Hg/L

En otras palabras el Grupo Guayubira mantiene que UPM vierte 5.6 ug Hg por día. Pero si miramos los datos de UPM y la DINAMA vemos que el permiso es 0.2 ug Hg/L y que sólo en dos de las 16 medidas y en uno de los meses, se excedió por un poquito ese valor. Entonces, suponiendo que todos los días y a todas horas el efluente estuviera saliendo con 0.2 ug Hg/L (que no es el caso) Guayubira al menos le erra por un factor 28 (=5.6/0.2). Quiere decir que sus famosos 74 Kg de mercurio son, como máximo, 74/28 = 2.6 Kg o sea 170 ug Hg por segundo. Si tomamos el peor de los casos para favorecer a quienes denuncian la contaminación por mercurio, el río Uruguay en condiciones de sequía lleva como mínimo 500.000 L/seg, lo que quiere decir que la concentración de mercurio aportada por UPM es

179 ug Hg/s / 500.000 L/s = 0.0003 ug Hg/L

Y si comparamos estos con los valores registrados por CARU en el PROCON antes de que UPM funcionara, constataron niveles de Hg mayores a 0.2 ug/L.

En otras palabras, el aporte de mercurio de UPM al río (proveniente de la madera de los árboles y de la propia agua tomada del río, ya que el Hg no se usa en el proceso de obtención de celulosa) es unas 500 veces MENOR que lo que el propio río lleva aún en condiciones de sequía.

También podríamos decir que tomaron el período es 11/11/2008 al 31/05/2009 o sea 202 días.

La cuenta que hicieron fue 73.000 m3/día x 1000 litro/m3 x 0,005 mg/litro x 202 días / 1.000.000 mg/kg = 74 kg

El tema es que el informe indica muchos valores como <0,005 mg/l para el mercurio, que es el límite de detección de la técnica; lo único que dice es que es menos a <0,005 mg/l, por lo tanto el análisis da "no detectado", y el Grupo Guayubira lo toma como el valor de emisión.

74 kg de mercurio en 13374720 m³ de agua da una concentración de 0,0055 picogramos por litro, si no nos equivocamos en la cuenta.

La unidad citada originalmente por el Grupo Guayubira está mal son 5.9 microgramos por litro.

Hay tres medidas de DINAMA que dan menos, se ve que usaron una técnica diferente, y dan promedio 0,001 mg/l que es la quinta parte del máximo aceptable del decreto que es de 0,005 mg/l.

Por lo tanto el efluente cumple con creces los requerimientos de mercurio del decreto 253/79.

Es importante que el lector sepa que los restos de mercurio se encuentran en plantas que empleaban en su producción cloro elemental para el blanqueo de la celulosa, UPM no utiliza esta técnica de blanqueo la cual se abandonó casi por completo en el mundo, UPM como todas las modernas plantas de celulosa utilizan tecnología de blanqueo ECF libre de cloro elemental, de manera que estamos en presencia claramente de lo que se denomina un "pasivo ambiental" o manejo de información obsoleta y agregaría mal intencionada.

Reiterada y sistemáticamente en estos años en los cuales profundice sobre el tema, me he encontrado con gente a la que ninguna explicación racional le satisface, así es como a cada paso se encuentran con brujas, cucos, tragedias y apocalipsis que nunca llegan, falta solo el hombre de la bolsa para gritar: ¡cartón lleno, lotería! Sería mucho más importante que no se fabricaran miedos infundados e irracionales que solo hacen crear pánico ante cualquier avance de la ciencia y la tecnología.

En fin, asustar es fácil, lástima que sea mentira; la única verdad es la real.