domingo, 15 de septiembre de 2013

UPM y el aumento de producción


Entrevista de Pepe Eliaschev en Radio Mitre en el programa: "Esto que pasa".

Eliaschev. Y ahora me estoy yendo a Montevideo, Uruguay, para meternos con un asunto que no está terminado, que sigue generando polémica, intercambios, debates, puntos de vista, a veces, muy pero muy encontrados; me refiero yo a la existencia de una planta procesadora y productora de pasta de celulosa, a la que se le llamaba Botnia, pero que no se llama más Botnia, hace muchos años se llama UPM.
Tengo en línea en Montevideo a un técnico uruguayo en electrónica e informática, que se llama Alejandro Villanueva, cuya…, ¿es Villanueva o Villaverde? Es Villanueva.

Villaverde. Villaverde.

Eliaschev. Villaverde. Sí, efectivamente, es Alejandro Villaverde.
Bueno, perdón, Alejandro, muy buenas tardes, disculpe por el error, ¿eh?

Villaverde. No, está todo bien. Buenas tardes y un saludo, ahí, a la gente y a la audiencia, por supuesto.

Eliaschev. Bueno.
No, aparte, me da bronca, porque yo vengo leyendo su blog hace mucho tiempo, Alejandro Villaverde y acá metí la pata con el apellido, pero bueno, Villa es, seguro.

Villaverde. Exacto, Villaverde, seguro.
Nuestro primer contacto fue por allá, por abril del 2009, ante aquella tragedia de la muerte del motociclista.

Eliaschev. Exactamente, en el piquete, en Gualeguaychú, ¿sí?

Villaverde. Exacto, ahí fue que empezó nuestro contacto.

Eliaschev. Alejandro, ahora aparece un rasgo, un aspecto, un elemento nuevo, que es el pedido de la firma productora, UPM, de ampliar la capacidad de producción autorizada.
¿Por qué genera esto nuevamente, polémica?

Villaverde. El tema es, por supuesto, no lo voy a inventar yo, es muy complejo, es de múltiples factores.
Lamentablemente, este pedido de la empresa lo que hace es revivir ciertas brasas que no terminaron de apagarse en algunas personas que combatieron a capa y espada este emprendimiento.
O sea, desde el punto de vista técnico, hoy, la planta de celulosa ha ido optimizando el funcionamiento, lo cual hace de que hoy la producción puede mejorarse y se pasa de la cantidad de producción que puede generar. Por lo tanto, hoy estamos en una situación que, como todos los años, la planta hace un parado de planta, que se llama, para hacer un mantenimiento anual de la misma y, por supuesto, ya llegó al 1:100.000 toneladas de fabricación de pasta de celulosa y pide autorización al gobierno uruguayo —que la viene tramitando ya hace bastante tiempo, desde el 2011 que viene tramitando esto ante la CARU— porque considera que si no va a quedar capacidad ociosa y está limitado a tener que tener un aval de la CARU.

Eliaschev. La que tiene que autorizar, quien tiene que dar el permiso para que se incremente la producción es un organismo uruguayo.

Villaverde. No, es un organismo bilateral.

Eliaschev. Ah, la CARU.

Villaverde. La CARU es la Comisión Administradora del Río Uruguay, o sea, que es la que controla; que está integrada por técnicos y administrativos tanto argentinos como uruguayos. Entonces, el procedimiento es que UPM hace la presentación de aumento de producción al Poder Ejecutivo uruguayo; la delegación uruguaya estudia el pedido de ampliación de la producción, le da el OK, profundizando desde el punto de vista medioambiental, fundamentalmente, por supuesto, mirado, además, con otra lupa superior a la que se venía mirando, debido a que puede generar estas rispideces y lo presenta en la CARU.
Ahí, Argentina plantea algunas peticiones y algunos datos que faltan y van pasando los tiempos y bueno, y hoy, justo coincide con que el 15 de setiembre, aproximadamente, se cumplen los plazos en los cuales tiene el tiempo Argentina para decir que sí o decir que no.
Para que los oyentes entiendan: hoy, hablando en fútbol, la pelota está en la otra cancha.
Entonces, se está esperando que la delegación argentina en la CARU pueda decir OK o no.
Pero esta etapa, en este momento está, que hoy la CARU no pudo resolver, está en manos de Poder Ejecutivo, o sea, ya es un tema jurídico, hoy.

Eliaschev. Ahora bien, para ponernos al día; luego de todos los largos años que hubo de conflicto, de enfrentamiento, de bloqueo del puente del lado argentino y de la reapertura que se produjo después, ¿en qué quedó la promesa de monitoreo de ambas partes?
En definitiva, ¿quién está monitoreando y de qué manera?

Villaverde. Mirá, quienes seguimos este, no conflicto, sino seguimos este emprendimiento desde antes de que se colocara el primer ladrillo, nos extraña muchísimo lo erróneo de que no se monitorea o que no se monitorea como plantea La Haya. Eso habría que dejarlo contundente grabado a fuego. O sea, Uruguay no monitorea porque hay un fallo de La Haya; Uruguay monitorea desde antes de que la planta, para hacer lo que se llama la línea de base, porque quiere cuidar a sus ciudadanos. No es que ante un fallo de La Haya a Uruguay se le ocurre que la DINAMA debe de monitorear y alguien le exige que monitoree.

No sólo no es así sino que desde antes de colocar el primer ladrillo, existe una Comisión de Seguimiento donde hay sensores que controlan el agua, el aire, en los cuales están integrados por diferentes estamentos de la sociedad, desde los sindicatos, las ONG; pero hoy, para no extenderlo mucho el tema, porque se ha venido desvirtuando, entonces, generalmente, uno escucha: no, pero lo que pasa que entran, para que el oyente entienda: entran, toman una muestrita, en ese momento salen, entonces, ahí le hacemos una chicanita medioambiental y entonces, salimos.
No, señores, no es así. Los datos que hoy la CARU no revela, el Uruguay, con la DINAMA, toma la misma muestra, pero no sólo toma la misma muestra; si tú —te voy a mandar los links y me gustaría que los publicaras en algún lugar para que los oyentes lo vean— hoy, a tiempo real, y desde que la fábrica funciona, cualquiera que tenga Internet ve los valores, a tiempo real, de todos los sensores que tiene la DINAMA.
O sea, no es que se nos ocurrió a los uruguayos tratar de monitorear porque…, ¡no!, a los que más nos interesa es a nosotros, monitorear.

Eliaschev. De acuerdo.
Y ahora, ¿ese monitoreo, el acceso a la información es pública, cuál ha sido el balance del monitoreo de lo actuado por la planta de UPM en Fray Bentos, del lado uruguayo? ¿Qué resultados ha producido?

Villaverde. Tú fijate esto: debido a que no hay coincidencias en la CARU, porque hay diferencias en cómo presentar la información; o sea, los delegados argentinos… O sea, para poderlo publicar tienen que estar ambas partes de acuerdo. Entonces, no se publica, Uruguay lo quiere publicar sí o sí, no se ponen de acuerdo y la CARU, en su conjunto, formalmente, no lo puede publicar. El Uruguay, cada vez que se toma esa muestra, del mismo frasco toma la misma muestra y lo manda a Canadá y a Argentina.
DINAMA publicó ahora, el 30 de agosto, o sea, nuestro organismo, la Dirección Nacional de Medio Ambiente nuestra, publicó el 30 de agosto más de 40 parámetros que es contundente: no contamina, hay más de 40 parametros.

Eliaschev. ¿Qué significa, Alejandro, para un público que no está necesariamente familiarizado con la técnica, qué significa 40 parámetros?

Villaverde. Se toma parámetros en agua, de diferentes valores, del aire, o sea, qué cantidad de particulado en aire, hay infinidad de parámetros que se están tomando, que se están monitoreando a tiempo real y reitero, no sólo que están en la web sino que los análisis que hoy están en poder de la CARU, también los tiene Uruguay y el Uruguay, es más, ese link está hoy, cualquiera se conecta…

Eliaschev. Ah, pero entonces, perdón, pero, ¿entonces, sí se puede chequear y se puede verificar qué es lo que dicen esos análisis?, porque me decías…

Villaverde. Porque Uruguay lo que hizo fue tomar muestras paralelas el mismo día.

Eliaschev. Ah, paralelas.

Villaverde. ¿Cómo es el tema?, cuando se hace una toma, acá hay, yo hablo de dos monitoreos públicos, porque es todo público, no hay, ese cuento de que no hay información, no es así.
Inclusive, yo no me quiero olvidar de algo, cuando yo te hablaba de la Comisión de Seguimiento, antes de que empezara a fabricar, se le planteó mil y una vez a la ONG, a la ONG ambientalista del lado argentino que se sentara en la silla que estaba vacía de la Comisión de Seguimiento y que, de adentro, cuestionaran todo lo que había que cuestionar.

Eliaschev. ¿Y por qué razón la Argentina no quiere que se divulgue lo que la…?

Villaverde. Porque, ¿sabés que…?, yo por eso quería llegar a este punto, el tema, el problema es tener claro cómo empezó esto. Lamentablemente, empezó por un planteo erróneo de un par de personas de Fray Bentos llamadas Delia Villalba y Julia Cócaro, en el año 2004.
Esas personas cruzaron a Gualeguaychú con información obsoleta; por algo los carteles dicen: “No a la papelera”. Y no es un detalle menor, es fundamental ese detalle, está hecho adrede. ¿Por qué “No a las papeleras”, cuando no son papeleras? Tú bien dijiste perfecto en la introducción, que es pasta de celulosa. Pero, ¿por qué servía el título de “No a la papelera”?, porque, de esa manera, automáticamente asociabas Valdivia y Pontevedra, que habían hecho unos desastres ambientales porque usaban cloro elemental para blanquear, ¿correcto?

Eliaschev. Correcto.

Villaverde. Arrancaron con un error, y la gente de buena fe de Gualeguaychú, pero de buena fe, me consta, porque he llevado montones de delegaciones a que visitaran la planta, compraron, en el buen sentido, porque, ¿quién no va a comprar “me van a matar, me van a contaminar”; te comparan esto, este monstruo mucho más grande y te muestran Pontevedra, Valdivia, con tecnología obsoleta, con un río, con una ría en vez de un río? Te mostraron, te lo dibujaron...

Eliaschev. Para redondear, y ya en términos radiofónicos, entonces, hay un pedido de la ampliación de la capacidad de producción, el monitoreo se sigue desarrollando, la Argentina no permite que tenga divulgación pública, y la última pregunta, con el pedido explícito de una respuesta lo más sintética posible: ¿en qué quedaron aquellas denuncias de años atrás de que la actividad de UPM, lo que en su momento se llamó Botnia, que no se llama más hace mucho tiempo Botnia, en qué quedó el planteo de que esa planta generaba un envenenamiento de las aguas y del aire?

Villaverde. Eso está en un trámite, no sé, no conozco que exista un fallo.

Eliaschev. No hay un fallo, muy bien.

Villaverde. Yo no tengo…

Eliaschev. Alejandro Villaverde, gracias.

Villaverde. Pero, ¿me podés dejar un detallecito? porque no quería dejar pasar.

Eliaschev. Muy corto.

Villaverde. ¿Sabés por qué surge este tema ahora, nuevamente?

Eliaschev. ¿Por qué?

Villaverde. Lamentablemente, este conflicto no se va a solucionar hasta que no se entienda que hay grupos del lado uruguayo y del lado argentino, que les interesa poner palos en la rueda para que la patria y América Latina avancen. Y es fundamental, y no es menor, Pepe. Te lo digo, ¿por qué?, porque el señor Roberto Marchesini junto a Antoria, que son; el primero es argentino, el segundo uruguayo, manifiestan por Agraciada, acá, por el Uruguay, en contra, ya de todo. O sea, en el Uruguay no podemos hacer minería, no podemos hacer un basurero. Y los mismos que están acá, manifiestan del otro lado.
Hay que tener mucho cuidado, porque es un hecho político fundamental que está atrasando a la zona. Lamentablemente, esta región perdió ser un hub productivo de forestación de alto nivel; fijate lo que pasa hoy, que en pleno océano de Uruguay no podemos hacer un puerto de aguas profundas.

Eliaschev. En laguna Garzón.
Bueno.

Villaverde. Es horrible.
Lamentablemente, además, dejamos a los más necesitados de ambas partes del río mirando la fiambrera, como se dice acá.

Eliaschev. Alejandro, te agradezco mucho el contacto desde Montevideo, un saludo desde Buenos Aires.

Villaverde. Te mando un fuerte abrazo.

Eliaschev. Alejandro Villaverde, técnico en electrónica e informática, desde Montevideo, con un punto de vista diferente, tan necesario, tan saludable y tan fecundo, sobre una cuestión polémica, que es la planta de procesamiento de planta de celulosa.

Ver Referencias mencionadas en la entrevista:
en
Etiquetas: , , ,

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)