Comisión de Seguimiento - Conchillas

El viejo edificio Evans en Conchillas fue testigo una vez más un un paso importante del progreso de la región.

Según información a través de boletín televisivo, pudieron conocerse detalles de la instalación de la Comisión de Seguimiento del emprendimiento Montes del Plata en Conchillas.

Como todos los emprendimientos industriales  la planta que  de Montes del Plata  se  está construyendo en Conchillas,  está sujeta a estricto controles ambientales.

En este caso además, el tamaño del proyecto impulsa a las autoridades a instituir, además  de   los  controles estrictamente técnicos,  una especie de control  social donde la población vecina pueda recibir de primera mano toda la información sobre el desempeño ambiental de la obra y de la fabrica., este ámbito se llama  la Comisión de Seguimiento y la DINAMA la convocó el pasado miércoles 5 de setiembre.

He aqui algunas manifestaciones:

No hay nada más contaminante que la pobreza

22/09/07 - Altillo de la Cooperativa de Conchillas

Ha llegado el día después. Botnia está finalizada, aún no operativa. Mucha gente en Gualeguaychú se siente traicionada por Kirchner y su admisión –largamente pronosticada– de que no habrá relocalización. Un pueblo atemorizado, niños usados y afectados sicológicamente que asocian las pasteras con muerte y desolación, despidos y pérdidas económicas a uno y otro lado del río, profunda enemistad entre dos ciudades. ¿Valió la pena todo eso?

Se inaugura una más de las 120 plantas de producción de celulosa en América Latina. Una más de las miles en el mundo. Una de las más modernas, mucho más que las obsoletas 10 o 15 plantas de pulpa y papel que existen en Argentina. Una planta que emplea el mismo método usado en el 80% de las plantas en el mundo, el que fue forzado a ser adoptado en Klabin Riocell por Greenpeace misma, el que fue requerido por la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de Argentina para que a él se reconviertan todas sus plantas en 3 o 4 años, el mismo que se usa en las casi 20 plantas en Río Grande do Sul o las 15 de Chile. Una planta que vierte sus efluentes a un río 7 veces más caudaloso que el Elba, donde está la más moderna planta de Europa. Una planta que es de menores dimensiones que las brasileñas y que ha invertido un 30% de su presupuesto en evitar que exista contaminación atmosférica o acuática. Una planta similar a las visitadas por argentinos y uruguayos en Finlandia donde comprobaron que los malos olores y la contaminación son cosa de 15 años atrás. Una planta avalada por técnicos de Argentina y Uruguay –incluyendo sus respectivas Academias de Ingeniería– y por expertos de reputación internacional. Una planta de las muchas que en Europa y en América del Norte conviven con sitios turísticos e incluso patrimonios culturales, como en Rauma. Una planta cuestionada por un pueblo al que se manipuló, se le mintió, se lo aterrorizó y finalmente se lo abandonó.

La oposición a la fábrica es política y ambiental. Cuestionan el modelo de desarrollo agroindustrial en base a supuestas incumplidas promesas de la izquierda, a la extranjerización de la tierra –como si fuera un fenómeno localizado sólo en suelos forestales– al monocultivo “desertificante” –sin mencionar la soja y los agroquímicos, o comparar el balance hídrico de la forestación con el de otros cultivos. Mencionan los olores nauseabundos de plantas de los 50 y 60 –ignorando filtros y precipitadores electrostáticos de hoy día– el vertido de toneladas de residuos a la atmósfera y el río –sin mencionar volumen y caudal de los cuerpos receptores– el uso de sustancias químicas peligrosas –sin mención a los protocolos de trabajo– el vertido de agua caliente y tóxica al río –sin tomar en cuenta que las colonias de bacterias que procesan el efluente no sobrevivirían a ello– y hablan de dioxinas y furanos como si fueran íntimos amigos, cuando se sabe que no se liberan en este tipo de fábrica en especial.

Cuestionan el modelo productivo, ignorando el silvopastoreo y el aumento de producción del agro en los mismos años que aumentó la forestación. Denuncian afectación de la pesca, cuando los motivos para la mortandad de peces son climáticos o producto de la agricultura. Denuncian prohibición de exportar miel a la UE, confundiendo antibióticos con productos derivados del proceso de blanqueo. Denuncian deforestación, cuando no sólo ha crecido el área que sustenta al bosque nativo, sino que sólo tres países lo lograron en América del Sur (¿qué lograron?). Denuncian desempleo y emigración, cuando la realidad muestra mayor empleo y pueblos que vuelven a prosperar, despertando de una larga inactividad. Y en el colmo de apocalípticas predicciones, mencionan los únicos 3 ejemplos particulares de afectación al ambiente –Valdivia, Pontevedra y Finlandia– para denostar esta planta pero no las establecidas en Argentina. Al punto que el manifiesto de la Asamblea Binacional a favor de un ambiente limpio sólo menciona por nombre a las fábricas uruguayas, nunca así a las contaminantes del otro país.

Existe ambientalismo, política, desinformación y mentira y cada asunto mencionado da para un artículo completo. Bienvenida la discusión para lograr un desarrollo sustentable, pero basado en información real. Bienvenida la discusión para lograr un ambiente limpio, sin olvidar que no hay nada más contaminante que la pobreza, la ignorancia y el subdesarrollo.

Dr. Oscar Ventura
Lic. Luis Anastasía
Téc. Alejandro Villaverde

Conchillas - 22 de setiembre de 2007

En el denominado Altillo de la Cooperativa de Conchillas, localidad de Colonia donde la empresa ENCE tiene proyectado construir su planta depasta de celulosa, se realizó el pasado sábado, una conferenciaorganizada por la Sociedad de Amigos de Conchillas denominada "Mitos y realidades de la industria moderna de producción de celulosa, de sus efectos ambientales y de la forestación".

El programa se inició con la exposición del Dr. Oscar Ventura quien disertó sobre el pasado, presente y futuro de las plantas de producción de pasta de celulosa. Por su parte, el Lic. Luis Anastasía disertó sobre los mitos asociados a la forestación, la supuesta desertificación y el empleo en el área, así como las perspectivas de futuro.

La conferencia fue seguida por cerca de un centenar de vecinos de la localidad y también por Juan Carlos Borgogno y su hijo Nahuel Borgogno, entre otros, representantes de Uruguay Natural Multiproductivo (UNAMU), un grupo que se ha manifestado en radical oposición a la instalación de las plantas de celulosa y de la empresa ISUSA en Agraciada.

Posteriormente, los vecinos de Conchillas realizaron sus consultas a los expositores, pero la tensión se instaló en el lugar cuando tomaron la palabra los ambientalistas (en especial Juan Carlos Borgogno y su hijo Nahuel), quienes realizaron duros alegatos contra el modelo forestal y las plantas de celulosa, realizando también cuestionamientos políticos al modelo de desarrollo actual del país.

Fueron los propios vecinos quienes alzaron la voz cuestionando el contenido de sus discursos, mientras Ventura y Anastasía, en tono distendido pero firme, respondieron los cuestionamientos de los activistas de UNAMU.

El público en determinado momento no ocultó su molestia ante los planteos de los activistas, al punto que fueron frecuentes los aplausos de apoyo a los panelistas y los llamados a la brevedad a los ecologistas ante la extensión de sus discursos.

Por momentos el clima se tensó, especialmente cuando se recordaron los argumentos presentados días atrás por opositores a la construcción de la plantas de ENCE en la localidad, quienes pintaron un panorama aterrador: la gente con defensas bajas moriría en un año y los demás en cinco o diez. Esto provocó la hilaridad de los expositores y buena parte de la concurrencia.