domingo, 16 de mayo de 2010

¿Quién le pone el cascabel al gato?

Veamos si podemos comprender a estos señores, por llamarlos de alguna manera, sinceramente ya me cuesta nombrarlos, profundicemos los tres puntos fundamentales que maneja El Día de Gualeguaychú El Día de Gualeguaychú, otro de los voceros que junto a Radio Máxima fogonean día a día este conflicto para que nunca termine y que al igual que la radio, también debió cerrar la posibilidad de realizar comentarios en su sitio por la andanada de voces que reprueban su posición.


La asamblea ampliada debatirá sobre los pasos que seguirán en la lucha ambiental.

Debemos de profundizar sus dichos para que dejen de manejar a la población como un rebaño de corderos rumbo al matadero, la gente debe de tener respuestas claras y contundentes ante tanta mentira organizada para no caer en la complicidad de apoyar a estos violentos o quedar en una suerte de inacción que por falta de argumentos les deja el camino libre para que actúen con total impunidad.

Punto-1
Por un lado, muchos integrantes de la Asamblea Ambiental sostienen que el corte es una metodología de lucha que ha dado muchos resultados, entre ellos llegar hasta un Supremo Tribunal de Justicia Internacional y por otra parte, está el grupo “pro liberación de la ruta 136”.

Le mienten deliberadamente a la gente, no era necesario ningún corte de ruta para llegar al Supremo Tribunal de Justicia Internacional, esto ya existía en el tratado del río Uruguay como órgano para dilucidar posibles diferencias entre los países. Reitero, por si no quedó claro, no era necesario un piquete para ir a la corte de La Haya.

La segunda gran mentira, es minimizar a quienes están contra el piquete de Arroyo Verde nombrando solo el grupo “pro liberación de la ruta 136”, existe también otro grupo como es Agrupación Ciudadanos Movilizados que juntaron más de 6000 firmas en contra del piquete que tampoco concurrirá a avalar esta asamblea y además existe un tercer grupo muchísimo más amplio que no se expresa por temor ante las represalias de los piqueteros, que han marcado con escraches, pintadas o agresiones a quienes no aceptan su posición, una metodología hitleriana que da asco!!!

Punto-2
Además, los vecinos autoconvocados también reclaman el levantamiento del corte de ruta aunque definen estar en contra de Botnia. En este sentido, los asambleístas insistieron en escuchar “propuestas superadoras que sean sometidas a votación en el debate”.

Aquí también se miente y confunden, ¿pensará el Día de Gualeguaychú que somos todos tontos? Vayamos por pasos, ya que ellos nombran el grupo “pro liberación de la ruta 136", más conocido por el grupo de Novello. Comencemos por él, justamente este grupo dice lo contrario a lo que afirma el periódico, este grupo está contra el corte de ruta y dice que la planta no contamina.

Agrupación Ciudadanos Movilizados encabezada por Cristina Garciarena, que nació por la preocupación de comerciantes de Gualeguaychú que están literalmente fundiéndose por culpa del corte, tiene una posición formal que dicen: estar contra el piquete y contra BOTNIA hoy UPM, aunque en su interna este tema esta dividido y comenzó a cambiar luego que el fallo de La Haya es terminante al decir que Argentina: no pudo probar ninguna de sus alegaciones referidas a la contaminación del río Uruguay.

El planteo piquetero en la asamblea será de una postura extorsiva, si se plantea el levantamiento del corte de la ruta 136 se deben de presentar “propuestas superadoras que sean sometidas a votación en el debate” parece que no entendieron nada, la única propuesta superadora es que abandonen la ruta y que se realice el monitoreo en conjunto, en definitiva acatar el fallo de La Haya como lo dice el gobierno de la Republica Argentina en nombre de su presidenta.

Punto-3
Otro de los puntos importantes que serán conversados en la asamblea ampliada, es el del monitoreo compartido con Uruguay. Argentina planteó que el control del impacto ambiental se haga dentro de la planta de Botnia UPM, mientras que para Uruguay eso excede el fallo de la Corte de La Haya y las potestades de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU).

En uso de nuestra absoluta e irrenunciable soberanía podemos algún día invitar a representantes argentinos a que compartan una visita a sus instalaciones y, aún, a que verifiquen aspectos sobre lo cual tengan dudas. Pero de ahí a institucionalizar un monitoreo conjunto de ambos países en forma permanente en la planta y eso se presente como una exigencia, no sólo es una aberración, sino que reclama un gesto inaudito de obsecuencia y servilismo que ningún país soberano puede tolerar.

La sentencia de La Haya fue clarísima. Uruguay y Argentina, a través de la CARU deben organizar un monitoreo y vigilancia conjunta de la calidad de las aguas. Nada dice, porque es tan obvio que resultaría un agravio, no ya a las normas jurídicas internacionales, sino al sentido común, que ese control deba extenderse al interior de la planta. Eso es competencia única del Uruguay.

¡Por favor! Basta de tonterías y a no jugar con la soberanía nacional. La lectura elemental de la propuesta argentina es que no tiene el mínimo interés en acatar el fallo de La Haya y poner en funcionamiento a la CARU para las tareas de su competencia. El gobierno K está especulando con las elecciones del 2011 y se le hace cuesta arriba tener que enfrentar a los piqueteros de Gualeguaychú. Por algo el corte no se toca y por algo no le conviene tener que aceptar que la planta -tal como dijo La Haya- no contamina, con la firma de funcionarios argentinos.

Bajemos a la realidad el llenarse la boca con las afinidades y los gestos de buena voluntad: el gobierno argentino, desde diciembre, no tiene ni siquiera embajador en nuestro país.

No hay comentarios.: